‌黎鸣，特立独行的哲学狂人

　　‌黎鸣，特立独行的哲学狂人

　　作者：金微 (新华社记者，2011,2,)　　

　　（黎鸣注：此文是十二年前新华社记者金微先生对我的专访记录，看过后，我认为还比较客观，没有太多主观褒贬的色彩。对于读者理解我大量著作的思路观点而言，或许能有所助益。这里再次发表，供大家参考。谢谢。2023,11,15.）

　　

　　（一）　　

　　在北京的天通苑，我见到了黎鸣。　　

　　我曾拜读过他的作品，也看过他的一些视频，见识了他的批判的激情，这些为我构建了一个强悍的黎鸣形象。但眼前的黎鸣，无论如何与我脑海里的形象无法联系起来。

　　他穿着一件卡其色的休闲服，戴着一幅眼镜，没有想象中那么高大魁梧的身材。他坐在我面前，一本正经，身后是他的画作和藏书。北京有些冷，他的手有时缩在衣袖里，让人觉得普通、慈祥。　　

　　这就是黎鸣，一个哲学界的狂人，一个备受争议的人物。　　

　　对于黎鸣，我一直很困惑。记得刚毕业那年，我在《大江周刊》工作，杂志每期要上一个人物专访，专访的人物或内容最好和江西挂点边，无意中我发现这个江西的哲学家。就这样，进入了他的思想世界。　　

　　在一通近一小时的采访后，这个人物走上了我们的杂志。有关他的专访形成文字《中国没有为构建一个大社会作好伦理准备》，后来这篇文章在网上广泛传播，并引起一些争议。　　

　　他的观点似乎是要颠覆了我十几年所受的教育，比如对孔子和儒家的否定和批判。我同事对他很不感冒，他说黎鸣说话的语气仿若救世主一般，我有这样的感觉，他的文章经常有这类的话“我亲爱的同胞，你们醒醒吧。”仿佛我们是处于水深火热等待解救的一群人。　　

　　他坚持不懈地写博客，每篇博客都是长篇大论，有一段时间我曾坚持阅读，但读久了难免有些疲劳：从头到尾批判，感觉他整个人都要疯了。我甚至为他担心，一个老人家成天这么激情四射怎么受得了。　　

　　不过，他的书和博客风格还是很不一样，很有逻辑，而且成系统。在南昌浮躁的工作环境中，我还是能静下心来读他的《人性和命运》《道德的沦丧》，从头到尾，每读完一章，总是由衷地赞叹他的思维方式，比如其中对历史人物历史事件的分析，还有对西方哲学的阐述，通俗易懂，但又不失独特的洞察。　　

　　他对中国历史人物如康有为、毛泽东、孙中山的评价也不同于主流或非主流，属于另一种思维的评价。那时，我还期待着到北京能见见他，以示仰慕。　　

　　后来，我真的到北京，但为生计奔波，很快忘了他，也忘了那些堆在南昌出租屋的书。在北京陆续接触了很多人，接受不同的思想，加上身处这份喉舌下的报纸，思想不可避免地会发生一些变化。

　　

　　（二）　　

　　因为参加一次儒家论坛，我听到了对儒学新的看法，想起他对儒家的批判，让我感到矛盾。后来，我将那些学者的文章发给他，他看后认为都没说到点子上。和他通话时，我尽量搜寻着他书中的片段和思维，以及我一直以来的困惑。　　

　　我们彼此聊着，有共识有分歧。　　

　　我甚至有点毫不客气地说：你那样批判传统像是要挖祖坟一样，总得要顾忌一下普通中国人的情感吧。我提醒他民族主义已经崛起了，他们会将传统的东西归为民族主义的大框，会天然地维护属于传统的东西，而不管你的批判的具体方向。　　

　　黎鸣很坦然：他说自己不在乎那些骂声。黎鸣说：“说到民族感情，我比你们还有民族情感，我现在是担心中华民族的未来。”　　

　　我引用我所听过的较有权威的批判声音问：“有个著名学者在公开演讲里对你大加批判，说传统文化是一个民族的生存之本，黎鸣像个愤青那样大加批判，像是要让一个民族失去生存之本？”　　

　　“这个话也对也不对…….我们的过去有许多优秀的资源，我并不否定那些真正属于优秀的东西，可惜的是，真正优秀的东西并没有形成中国的传统，而形成了中国传统的东西，例如孔儒，却是极其错误、极其有害的东西。”　　

　　“我读过一些东西方话语语境的书籍，西方话语背后有西方的权力结构、西方的思维方式、西方的宇宙观，以及西方的价值观等系统，你是不是完全用西方的话语来批判孔子？”　　

　　“他说这个话也对也不对，但有些没有说到点子上，我认为东西方人都是‘人’，在这个意义上，我们的最基本的东西是共通的，尤其我们的逻辑是共通的。还有更重要的是，我们除了有孔丘，还有老子，老子的思想充满了伟大的逻辑。以其说我用西方的话语批判孔丘，还不如说我更利用老子的全息逻辑来批判孔丘。”　　

　　“也对也不对”是他回答的一个特点，也是一种说理的方式，不过他的回答最后常常绕到孔子和儒家传统那里，于是又有一番雄辩式的分析和阐述。

　　

　　（三）　　

　　在天通苑的谈话也一样，从一开始似乎就和孔子交上火。他的话题总是离不开孔子和儒家，当然，他会特意强调：“我和孔子没有仇，我只针对他的思想意识对中国人中国历史的毒害，我所有的批判都是有根有据的，四书五经，尤其论语不知读了多少遍。总的概括来说，孔丘及其儒家无道，无逻辑，所以他们的话语和行为永远都在反真正人类的文明之道而言之、而行之。正是因此，他们只能败坏中国人的文化和文明。”　　

　　黎鸣坚持这个观点：儒家败坏了中国两千年的历史传统，两千年的中国历史是非常黑暗的，儒家让中国人没有逻辑没有理性没有思维，最后是没有文明。　　

　　“中国人没有逻辑，陶渊明的那句话概括得最明确，‘好读书，不求甚解’，中国人的大部分书，特别是孔儒的书，根本就没法求得甚解。因为什么？因为它们无道、无逻辑，没有逻辑。论语是什么？是孔子的弟子们赞美自己老师的情感发泄式的大杂烩，根本就不成其为一本书，完全没有作为一本书的最起码的系统性、逻辑性、整体性。”

　　我问仁爱呢？他说仁者爱人没错，但一旦到了克已复礼的地步，那么这个人就失去了自我，就谈不上真正自由的“爱”了，根本谈不上有逻辑，有理性，儒家的书全都是让人丧失自我理性的书。“孔子的道德目标是虚的，事实上孔丘从来就没有认真地定义过什么是道，什么是德，而更多的是谈仁和义，而且他的仁和义也是根据礼来下定义的；例如克己复礼、礼之宜之类，而这些具象的行为却是实的，这些实在的行为都是为集权专制的政治体制服务的。”我印象最深的是“言必行，行必果”，但黎鸣先生说孔子对这句话的理解是负面的，因为孔丘认为只有小人，才拘泥于“言必行，行必果”，包括后来孟子也同样说，“大人者，言不必行，行不必果”。　　

　　“中国历史是什么？是一部始终被外族侵略并且入主中国的历史，为什么？原因在孔子的长期以来的意识形态的严重的历史影响。”他似乎把所有不好的都归到儒家身上，但他很快就说到《论语》中的证据：夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。什么叫做“文德”？孔儒的文德就是“克己复礼”、“礼之宜”嘛。如此的“治国”，只能把中国治成永远的“绵羊之国”，永远遭到外族的入侵，并最终成为由外族统治的国家。中国的历史事实上就是一个外族当皇帝的时期占据了三分之二以上时间的非常被动的国家历史。　　

　　“鸦片战争时期，所谓广东三元里抗击西方人入侵的故事之中形成过这样“三怕”的连环：老百姓怕官、官怕洋鬼子、洋鬼子怕老百姓。中国的老百姓为什么怕官？因为孔子，孔子说非礼勿视，非礼勿听，非礼勿动，非礼勿言。非礼的话什么都不能去做。而礼是什么？是君君臣臣父父子子的等级之礼。孔子还说臣为君隐、父为子隐。”长期以来，皇帝的话是“金口玉言”，官员的话是“说一不二”，中国的老百姓能够不怕吗？如果不听皇帝、官员的话，就将一定召来武力的镇压。面对着不讲理的官府，面对着动辄使用暴力的官府，老百姓能够不怕吗？

　　

　　（四）　　

　　我想如果这样批判，会没完没了，于是我从头开始问起。我想知道他为何会如此的执著，执著得甚至都有点偏激？为何他看问题的方式如此与众不同？难道仅仅是偏激吗？还是我们不懂他的思想。另外，我这次也带着一个任务，写一本南昌大学校友的书，他列为其中之一。　　

　　黎鸣简单回顾了自己的前半生：1944年出生江西南昌，1961年进入江西大学物理系。从小对哲学喜好，即使在读物理系，他对哲学的爱好一直不减。1966年文化大革命爆发，他毕业没事干，在学校多呆了一年，这一年主要看哲学。 1967年，他分配到南昌的一家半导体厂，在那里作技术员，此后在南昌工作十年，一直到文革结束。1978年，他考入中国科技大学研究生院控制论与系统工程专业。1981年，他到中国社会科学院工作，研究社会控制论，并在《中国社会科学》杂志上他发表了文章《唯物辩证法的拟化形式》，引起轰动，一举成名。　　

　　1986年，他为了解决家庭两地分居问题到民政部下的一个研究所工作。89年，因为签过一次名，身处民政部的他被解聘，失去工作，那时他45岁。此后，他再也没有过工作，一直在家进行独立的研究和写作。他回忆说89年到94年是自己最艰难的时期，还要供孩子读书。此后一直靠著书立说养家糊口。黎鸣迄今已出版译著8部，专著３０多部，总共出版４０多部书，其中有《信息时代的哲学思考》、《信息哲学论》、《社会改革与控制论》、《中国的危机与思考》、《中国的危机》、《黎鸣文存》三卷、《问人性》两卷、《问天命》三卷、《中国人为什么这么愚蠢》、《西方哲学死了》、《中国人性分析报告》、《影响世界的三个犹太人》、《人性与命运》、《学会真思维》、《老不死的传统》，等等等等。　　

　　他说自己最看重的还是三部著作：《问人性》、《问天命》，还有未出版的《问历史》，而这也正在他的写作中。他最终要完成的著作将是《人学》、《人学的逻辑大全》，以及彻底地破解伏羲、老子奥秘的《东方的荒漠甘泉——黎鸣解老、观天下》，向全世界宣讲中国人的伟大祖先的关于“全息逻辑”的创造性的成就。　　

　　这本《问历史》在我看来也是批判的，我问他能不能不要完全批判，至少中国历史也不是那么一文不值吧，而且这样会丧失一些读者。黎鸣说，并没有完全否定历史，而且批判也并不只是完全否定的意思，既要批，还要判，也即进行新的判断。判断什么？判断正确与错误。错误的要扬弃，正确的要发扬。至少从思想的角度，他对伏羲、老子、墨子的思想还是非常推崇的，而且老子不仅是中华民族的伟人，更应该是全人类的伟人，他对于中国人的始祖伏羲思想的再行创造的《道德经》，不仅是一部讲人类普世道德、普世价值的伟大的书，而且更是一部讲全息逻辑的伟大的逻辑的书。现在只是写《发现中国历史》，从明年开始他还会写《发明中国历史》、《创造中国历史》。他说他将继续发扬伏羲和老子的伟大的思想，把全息逻辑完成到可以进入人类运用的阶段，以成为现代人类科学与哲学的全新的逻辑思维的基础。

　　

　　（五）　　

　　有关他的贡献，提及最多的还是哲学，因为他曾被媒体誉为新世纪中国最受关注的哲学家。有关他的贡献是这样介绍的：长期进行逻辑学、控制论、文化人类学等方向的研究，最重要的学术贡献是把哲学的基础从二元论转化为三元论。创立了以“三”为基础的运算规则，并在此基础上重构了逻辑学，从而完成了逻辑学的三元论和多元论转向，以及哲学的第四次转型——人学的转型。　　

　　他经常提到的一个词，说自己哲学中的逻辑是“易大象”逻辑，如果望文生义，还会以为这是来自哪国的大象。什么易大象？他这样解释：万事万物变易的最伟大抽象之中的不易的轨迹之象。其实，易大象是全息逻辑之象，是双螺旋逻辑之象，关于这一切，他都将在今后的文章和著作之中进行完整的论述。　　

　　他说 “大象”是来自伏羲的八个符号，因为从易经中来，所以也叫易大象。他说老子的《道德经》是用真正抽象的逻辑解释易大象，而《易经》则是用经验和用错误的具象的语言去解释易大象。在这个意义上孔丘所推崇的《易经》是错误的，是有害的，而老子的《道德经》是正确的，是伟大的。　　

　　我有些困惑的是，伏羲应该是我们上古时的人吧，我们难道要复古到上古去吗？那时的人很聪明？黎鸣说，那个时代虽然处于蒙昧状态，但那个时代的伏羲却依据这个符号开创了中国式的抽象思维。而《易经》保留了这些符号，这是《易经》的一个贡献，但也仅此而已。　　

　　但说到《易经》，他毫不客气，过去他一直对此批判，就像批孔子那样毫不客气，如“为什么说《易经》是严重伤害中国人大脑的“害经”。不知易学界的人看到这类言论作何感受？不过，他却告诉我们：虽然自己一直批判易经，但这次国际易学大会还请他去作了演讲。“我当时把这些道理都说了一遍，但我不晓得他们有没有听懂。”话里带有特殊的南昌方言味，听起来颇让人感到亲切。他告诉我，他在国际易学大会上的发言获得了满堂彩，获得了经久不息的掌声，可见他的观点还是获得了不少关心易学的人们的欢迎的。至少我是在赞美我们真正伟大的祖先，伏羲和老子。正是因为这一点，大家对我报以热烈欢迎的掌声。

　　

　　（六）　　

　　易学家如果都听不懂他的言论，更何况我们这些小辈。我觉得他说的很多都有些云里雾里，尤其是我没读过《易经》，也不会背《老子》。而他对其中的话却是信手拈来，随便即来一句驳斥《论语》中的礼。老子说：“上礼为之而莫之以应，则攘臂而扔之。故先道而後德。先德而後仁。先仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。”　　

　　我听不懂，所以，我让他尽量举些例子，用通俗的话来解释他的那些理论，比如这套理论有什么用？能让人变聪明吗？　　

　　说到这个三元全息逻辑，他举例说，现在的电脑都是二进制，来自西方的二元逻辑，如果用三元全息逻辑来重新设计电脑，那将可能会更高明更先进。　　

　　黎鸣说：“我当初是带着理论物理的脑袋，研究了多年西方哲学，后来再回头读道德经，发现《道德经》了不起，你想想他能启发我破解一个西方三百年的数学难题，这难道不伟大吗？”　　

　　他所说的这个数学难题是四色定理，2006年4月，他在网上宣布“感谢老子，我发现了四色难题简洁的证明”。“哲学乌鸦变身数学狂人”这曾在当时被媒体热炒，后来他还与现在的转基因形象大使方舟子赌命，谁输了谁文明地自杀。但在媒体的推波助澜下，这个发现被炒成了娱乐新闻，谁都不知他有没有真正发现。　　

　　他说他是真的破解了四色定理，而且是用老子的全息逻辑的思想。我问他你真能用三句话证明这个数学难题吗？他说千真万确，只是一直没有完全公布，让他陷入炒作的质疑声中，他说他明年还会再次正式完整地公布一次，彻底向全世界宣告他真正破解四色定理的成就，这是中国人的成就。他甚至认为，费马大定理和歌德巴赫猜想也是由中国人破解的。但他也讲到，这虽然不是他的主要工作。

　　

　　（七）　　

　　黎鸣认为自己是继伏羲、老子之后第三人，因为老子对伏羲的八卦作了真正抽象的解释，但囿于老子当时的客观认识条件，老子还不能充分地表达出伏羲符号的完整的逻辑价值，而他在老子的基础上进一步丰富了完整化了这套逻辑，他称之为全息逻辑，或又称之为双螺旋逻辑，并按照这种全新的逻辑创立了全新的人学。　　

　　他写过一本书《西方哲学死了》，并在2003年成为一时的畅销书。“为什么说死了？因为他的逻辑已经使其无法前行。 其实我说西方哲学死了，还有另一个意思是说东方哲学开始萌芽，东方，中国的人学开始兴起，中国人将开创人学的时代。”　　

　　在他的著作中，他常用三元逻辑来分析事物，这套全息逻辑的第三条规律即“三生万物”。最有意思的是他运用这套逻辑来分析“人”的概念，这也是我认为他的思维很奇特的地方。　　

　　比如他把人分成自然性、社会性、精神性；自然性又有色欲、食欲、性欲；与其对应的三种原恶是任性、懒惰、忌妒；人的社会性原理是平等、自主、自由，与其对应的三种原罪是暴力、诈骗、谎言；人的精神性原理是信仰、知识、大爱，相应的三种原苦是恐惧、焦虑、孤独。“9种天堂、9种地狱，共18层构成人性、人格、人品，所有的人都在这个框架之中。”　　

　　黎鸣说这套分析方法也是来自老子的全息逻辑和三生万物理论。他说，如果能读懂道德经，将会给人们带来思维模式的巨大飞跃。“中国2000年来关于解老的书有6000多种，还包括三个皇帝也写了解老的书，但都没说到点子上，我认为我是今天真正读懂了老子的《道德经》的人。”我不解地问：“即使读懂又有什么意义？”他举例说：如果用这套逻辑来创造三进制的计算机，将会比现在的计算机更快速、更先进。至于利用这套逻辑来进行全新的发现、发明和创造性的思维，那么它的意义就大了去了。我认为这将是可以极大地提升中国人的思维能力的一个巨大的飞跃。

　　

　　（八）　　

　　他的人学在他的著作中已经有所体现，他对社会整体的分析有些独到，这里引用《从人学分析戊戌变法》（选自《悲剧的源流》）中的一段：凡人类历史中任何一种获得长期稳定性存在的社会权力体制，它们都必然要与人类的某种原精神，也即人类的道德精神形成牢固的结合，因为如果没有这种与某种人类原精神或道德精神的牢固结合，该权力体制将不可能获得长期的稳定性的历史存在。这种结合在人类历史中最典型的有三种：第一种是古希腊---罗马共和国的社会权力体制与古希腊人首创的哲学理性（求知）精神的结合；第二种是西方中世纪教会权力体制与古希伯来人首创的（基督教）信仰道德精神结合；第三种则为中国表现为：中国的帝王—官僚的极权专制体制与古代中国儒家圣人首创的仁爱道德精神的结合，这种结合的特征是君君臣臣父父子子，子为父隐，臣为君隐，以及一般所表述的三纲五常。清末康有为试图将儒家与专制政体分离，以求儒家的复苏。正像马丁路德虽然批判和反对教会的极权体制，却坚决维护个人对上帝的信仰以及对圣经中原教旨精神的回归。　　

　　在聊天中，我一直想要得到他对儒家究竟是赞还是批的答案，并坚持复述了如下一段来自他书中的话：　　

　　“儒家的仁爱的道德精神在后来的革命者的眼里不仅完全变得一文不值，而且实际上被当成了极权专制体制的替罪羊，最让人困惑不解的还是，在几千年的历史的中国，似乎并不是极权专制的权力制度在吃人，而是儒家的礼教在吃人，不是极权专制的权力制度有罪，反倒是儒家道德有罪。中国人最先打倒和消灭的并不是什么极权专制，却反而应该是儒家的仁爱的道德精神，这时候，它改名封建道德。中华民族的儒家仁爱的精神竟然成了极权专制体制的替罪羊，不幸遭湮灭之灾，而丧失了仁爱道德精神支持的极权专制体制本身却反倒屡屡借助于其他形形色色的烟草而长存下来。　　

　　“近半个世纪阶级斗争淹没了普遍的人性，阶级斗争却取代了普遍的仁爱的道德精神，唯一不曾变化的只有中国传统的极权专制体制。”　　

　　中国人的群体潜意识，它是由传统的极权政治与传统的宗亲道德二者长期结合的过程所形成。五四的思想家，一心只关注引进西方的理性精神，为此不惜否定两千多年中事实上成了中华民族的精神支柱的孝悌忠恕和仁爱的道德精神。打倒孔家店，诋毁孝悌忠恕和仁爱精神，这是中国人非常不理智地自绝于传统。　　

　　这些话大概也能体会到黎鸣过去曾经的对仁爱的维护，请问：你究竟对儒家是批判还是肯定或只是部分。　　

　　黎鸣说：“你引用的这些书籍都是我在04年以前出版的，这些书基本上反映了我上个世纪的思想，在那个时候，我还只是部分地否定儒家，说白了，对于孔儒的“仁爱”，我还曾抱有一点点怜惜之心，或者说一点点不切实际的幻想，但是，我现在已经越来越清醒地看到了孔儒的问题，越来越否定儒家，并且越来越感到孔儒本身问题的严重性。说到底，孔儒的经典之中完全“无道”，完全无逻辑。完全无道、无逻辑的书是绝对有害的书，它们只能搅乱人们的头脑，使之丧失最起码的理性。过去，我们仅仅说统治者利用儒家来行骗是不够的，苍蝇不叮无缝的蛋，关键还在于儒家本身就已经具有太多的有害的东西，正是因为它们有害，所以才值得让统治者们来加以利用，他们之间的关系实际上是“狼狈为奸”的关系。接着他又说到关于老子才是真正坚持仁爱的话题。比如说仁爱在孔子那里只是当成了维护“礼乐”的工具，而老子才是坚持真正的仁爱，例如老子的“三宝”：一曰慈，二曰俭，三曰不敢伪天下先。”老子的“慈”是发自人们内心的真正对人的爱，根本与礼无关，而是与老子的道德相关，例如与老子的“玄德”相关。而孔丘则不然，他始终把他的“仁义”绑在了“礼乐”的车上，所以孔丘的“仁爱”绝对只能是虚假的，骗人的东西。

　　

　　（九）　　

　　关于这些，始终是让我矛盾的。或许我们实在无法用现在流行的 “左右派”或“自由主义”“民族主义”来界定黎鸣。　　

　　虽然黎鸣曾一度被民族主义者批判，但有时，他更像是一个坚定的民族主义立场者。在聊天中，他也会说到现在的一些时事。比如说到诺贝尔和平奖，他认为这是一些国家对中国政治的讽刺，刺激刺激中国的政治当局也好。中国人科学的诺贝尔奖金得不到，就多给一点和平奖以示鼓励，这也不错，实在是中国的作家们的水平太低，给中国人文学奖反而会让评奖者感到自身掉份，所以，还是给和平奖好，中国人已经得到了两个了，除了刘晓波，前面还有达赖，而其他的奖却一个都没有。我认为，明后年的诺贝尔和平奖还应该继续发给中国人，这才是对的。他不仅痛恨汉奸，更希望理性分析汉奸的来源，“中国是一个盛产汉奸的民族，为什么从古到今会有这么多汉奸？为什么外族入侵时都会屠城，而且还有汉人参以其中屠杀自己的同胞？抗日战争之中，日本人在中国的军队不过三百多万，而为虎作伥的伪军，却有八百多万。这些人都想谋官。这种思想全都来自儒家。”　　

　　对于有些东西我还是很不认同，比如他说中国2000年的历史是非常黑暗的，我反驳西方也有中世纪黑暗的专制时代。他说：中国人长期以来孔儒思想的黑暗是真正的没有希望的黑暗，而西方人的具有两希文明思想内核的黑暗是其中包含着未来光明的曙光的黑暗。迄今为止，西方人的思想理论和创造的物质工具传遍了全世界，至少到现在为止西方人还没有接受中国人的任何观念、工具吧？而我们的理论、话语和工具则大部分都来自西方，我们没有创造让别人接受的东西，我们中国历史的价值在哪？当我提到那些灿烂文化和发明时，包括工艺、手艺时，他说这与逻辑思维没关，即是与人类文明的精神实质无关。　　

　　关于普世价值，我提到一个学者对他的批判，说普世价值来自政治，而非像他所说的成为社会道德，这位学者警惕的是普世价值成为颜色革命的工具。黎鸣说，“我所概定的普世价值是普适于全人类的一切“真善美”的价值。老子的生而不有，为而不恃，长而不宰就是平等、民主、自由，就是“普世价值”的“政治”，老子的“道德宝”就是全人类的“真善美”的价值，而不仅仅是中国人的价值，这其实是东西方人类共同相通的东西。西方政治里是恶对恶，而中国政治里是恶对愚蠢，统治者和百姓全都抓着儒学，统治者抓住儒学是为了欺骗而作恶，百姓抓住儒学是只看到虚假的仁爱，而让自己实际上变得愚蠢，恶足以制服愚蠢，儒学是愚蠢之源，所以儒学也是中国历代统治者最好的政治工具。然而在这种政治工具的作用之下，中国人的国家也变成了不堪一击的‘绵羊国家’，变成了永远召来外族的入侵，也永远让外族人当皇帝的国家。”　　

　　黎鸣主动谈起西方人可能的阴谋，他从西方的哲学来分析西方人的扩张性。让我感到熟悉的是，他说起转基因。人类对于生命基因的认识还只是刚刚入门，还远不能深知其中的奥秘，现在就完全相信这方面的“成就”，那将很可能给人类自己带来不可预知的祸害，现在就普及转基因食物，那将很可能是灭绝种族的极其错误的决策。现在北方都说转基因导致老鼠灭绝，转基因能灭绝老鼠就离灭绝人类也不远了，我怕再过几十年，中华大地都没有人了。西方人估计，到２０５０年世界人口将达到90亿，现在已经传出西方精英们要通过各种手段来减少一部分人，科技发展将很可能会给人类带来一场看不见的屠杀，一场看不见的真正灭绝人类种族的屠杀。我惟一希望遭到这种屠杀的种族首先不是中国人，至少中国人应该懂得最起码的自保啊！！！但现实的形势的确让我感到非常忧虑。为什么？因为中国人的确是太蠢了，既无知无识，又顽固复古，我们受到孔儒的历史性的巨大的伤害实在是罄竹难书啊。我坚信我的判断，孔儒是造成中国人愚昧至极的永远的毒瘤、祸根。也许他觉得自己说的有点恐怖，只是简单说说。我对这个事太熟悉了，我一直都有这样的感觉，当我向别人报告我的这一发现时，说转基因造成的危害还需要小心翼翼。我想或许我们都是因为太善良，在和平的暖风里浸润久了，提到战争让人觉得这是耸人听闻，阴谋论成了我们阻挡一切现实之中正视一切危机最好的挡箭牌。黎鸣先生指出，千万不要忘了，人性本恶恰恰是西方人的传统，正是因为这种传统，西方人以恶对恶，所以才创造了平等、民主和自由的现代社会。而中国人一方面盲信孔儒的“人性本善”，而另一方面又顽固地坚持复古的愚蠢，如果世界上有什么民族要首先被灭绝的话，很显然，愚昧的中国人将首当其冲。这正是我的极大的担忧啊！！！　　

　　但外部有危机时，民众会天然地放松对国内的一切关注，从而也有人会认为，批判阴谋论的背后一定会有其他的动机。我想黎鸣有勇气的是，他既能正视外部的一切威胁，而又能深刻体察内部的危机，尽管如此，他还是坚信：如果中国继续抱着孔子不放，那中华民族的未来必定堪忧。在这个提倡国学复兴的时代，他执着地批判孔丘及其儒家，坚持认为孔儒是中国人两千多年来历史的一以贯之的大害。我们的同胞们为什么就不能认真地思考一下他所提出的严峻的问题呢？　　

　　但我想，他很可能会引起多数人们的反对，因为人们更多的时候，会将传统和儒家混为一谈，而中国传统很大部分也就是儒家传统，要区分这些本身就是一件困难的事。黎鸣的反孔儒其实就是反传统，黎鸣对于这一点也自认不讳。但是他坚持，反传统不必是反中国古代的一切，尤其必须真正分辨清楚中华民族的历史遗产，哪些是真正优秀的，哪些是真正有害的。黎鸣坚持认为，伏羲、老子、墨子是优秀的，孔丘、孟子以及后来历代的儒家是有害的。

　　

　　作者：金微 Jinway

　　新华社《国际先驱导报》记者

　　QQ:280952817　　

　　地址：北京宣武门西大街甲57号 新华社《国际先驱导报》

　　

　　【敬告粉丝网友：我最近自费印制了少量《问历史》（共三卷）书籍，《问历史》是我运用老子《道德经》全息逻辑的思想，具体分析、批判、解剖《中国历史》的产物。我希望大家全都能因此而成为老子伟大思想的传承者。凡需要此书的网友，如能以600元买我四平尺横幅或斗方书法一幅，书法内容由网友自定，亦可由我代拟；届时我将奉赠《问历史》（三卷）书籍一套以致谢。之所以要售书法，是因想为众筹资金自印《东方的荒漠甘泉——黎鸣通解老子〈道德经〉》一书，此书约三百万言，有人说需要二十万，现仍未齐备。但如果确实只需《问历史》（三卷）书籍，而不需书法者，亦可直接从微信转账200元确定。谢谢！请大家打款同时，告知姓名、地址、手机号。谨此，再谢！黎鸣，2022,6,8.】