‌‌四问孙立平：张维迎的市场观，有什么问题吗？

‌‌四问孙立平：张维迎的市场观，有什么问题吗？

　　朱云川

　　最近，有一篇热门文章，资本主义丛林法则的受益者、崇洋媚外死不改悔的右派，北大张维迎教授这样说：

　　每个人都希望生活幸福，都不断追求更好的生活。实现这个目标的手段，归纳一下，大概有两种：第一，通过让别人不幸福而使自己幸福，即用伤害别人的方式为自己获取好处，我称之为“强盗的逻辑”；第二，通过让别人幸福使自己变得幸福，我称之为“市场的逻辑”。

　　——摘自《张维迎：让我最痛心的是社会变得如此虚伪，如此假话连篇》。这一段话，乍听起来好像没啥毛病。细究起来，其实大有问题！

　　当代圣贤朱老师指出，张维迎的市场观，存在以下五大问题：

　　其一，张维迎是典型的形而上学者。

　　在北大张教授眼里，人类社会只有两大要素：强盗逻辑的政治C/D，政治+暴力；市场逻辑的经济B/F，经济+宗教。

　　换句话说，不是东风——政治强盗逻辑C/D，就是西风——经济市场逻辑B/F。舍此，并无第三项可选。

　　毫无疑问，张维迎教授只要西风B/F，不要东风C/D。传统中国或许存在有物质匮乏、愚昧落后、精神贫困等问题，现当代的美西方资本主义，就没有贫富悬殊、经济危机、难以为继等问题吗？

　　问题在于：在矮子中选高个子，还是矮子。在两个错项中，无论怎么样的选择，都是错误的。

　　人类社会具有三大要素：人道政治C、地道经济B、天道文化A，天地人合一，或者文经政合一，三位一体本末有序，才是人民现实幸福的正常社会。缺少任何一项，都是人类异化痛苦的有病社会。

　　基本结论：张维迎的市场观，经不起东风和西风的现实社会考验。

　　其二，张维迎是典型的自由主义者。

　　自由主义的根本共识在于，经济GDP或物质财富是人类社会发展、公民自由、生活幸福的唯一指标。

　　自由主义可分为两大类：古典的自由主义B，新自由主义BC。

　　古典的自由主义认为，要市场，不要政府。自由主义出现在原始社会晚期——贤者理财时代，只要市场经济B发财致富，不要政府管制C强取豪夺，市场经济和政府管制是对立的。政府管制是妨碍贤者能人们发财致富的，因而是不必要的，叫无政府主义。

　　新自由主义认为，小政府，大市场。新自由主义出现在欧洲十九世纪末期，崛起于1920年代，风行于1980年代。市场经济B具有最高领导权，政府管制C也不可缺少，但只是为市场经济B服务的。

　　问题在于：不要政治的自由主义B，为什么会被新自由主义BC所取代呢？如果自由主义B没问题，那么资本主义或政治经济学B+C、新自由主义BC就不可能成立。

　　必须指出，原始积累的自由主义B、官商勾结的资本主义B+C、道德社会的共产主义A+B+C，就是自由主义的两重超越。

　　基本结论：张维迎的自由主义B市场观，经不起资本主义或政治经济学B+C、新自由主义BC的发展否定。

　　可以说，张维迎教授搞了一辈子的经济学研究，根本不懂什么是资本主义或政治经济学原理。网友施晓谕评论“张维迎的经济学，是老农民穿西装，不伦不类”的那句话，真是一针见血，恰当得很呀！

　　其三，张维迎是典型的空想主义者。

　　既然张教授的伪资本主义经济学站不住脚，那么，他靠什么来鼓吹自己的市场观呢？靠宗教。事实证明，市场经济只有利润，没有道德，在激烈竞争中必然走向异化，走向官商勾结、权力寻租、坑蒙拐骗。不要政治干预，也无道德自律，只能靠宗教说教。

　　问题在于：市场经济比如洪水猛兽，宗教说教有用吗？政府干预是强力堵塞、是围剿野兽，道德自律是道路疏导、是驯服野兽。宗教是人民的鸦片——人心说教没有约束力，只是民俗娱乐、智力游戏、混世而已。

　　基本结论：张维迎的市场观，面对市场恶性异化，宗教信仰没有丝毫的现实可行性。

　　其四，张维迎是典型的崇洋媚外者。

　　张教授崇拜的亚当·斯密，在写作《国富论》之前，专门写了一本《道德情操论》。与张教授自带道德的市场观设想不同，亚当·斯密指出：越自私，越发财，市场以盈利为目的，是没有道德的。

　　因此，对市场要夹挤——用道德来引导，用暴力来强迫，它才会服务于民众，有益于社会。

　　重庆网友施晓谕也有类似的观点。

　　最近，他给朱老师留言说：“经过我这两三天的观察，国家政策正向我推动的关注穷人，关注底层发展。因此，股市上五六千点没问题，立帖为证。对私企老板一定要逼，要夹，要他们向创新发展，不能放纵他们朝挤压工人发展。”

　　其实，这种没有道德的市场观，并不是亚当·斯密的原创发明，而是老子《道德经》、《易传》、《西游记》的基本观点。

　　比如，英国学者哈耶克指出，市场经济思想的真正鼻祖不应是英国人亚当·斯密，而是提出“无为而治”思想的中国老子，比如“我无为而民自化，……我无事而民自富”等等。

　　《易传》曰：“天道下济而光明，地道卑而上行。天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。这是中国古代的和平发展辩证法。

　　解释一下：

　　天道文化从上向下，精神文明一目了然；地道经济从下向上，物质文明积累发展。天道文化节制发展，增益和平；地道经济异化发展，流失和平；鬼神宗教妨害发展，福及和平；人道政治厌恶发展，喜爱和平。

　　西游记里，唐僧西天取经代表圣贤大道A+B+C。其中，孙悟空代表天道文化A，猪八戒代表地道经济B，沙和尚代表人道政治C/D，白龙马代表鬼神宗教E/F。

　　有道德的市场，才能长久发财，其实就是道德社会的共产主义思想。问题在于：单靠猪八戒（市场）和白龙马（宗教），唐僧西天取经事业能够成功吗？当然不行！

　　基本结论：张维迎的市场观，的确是不中不西、不伦不类的崇洋媚外怪物。

　　其五，张维迎是典型的资产阶级教授。

　　张教授一生所学的经济学，政治经济学是资产阶级的理论（马克思语），为避免被人指责，改名主流经济学。

　　传统教科书的马克思主义政治经济学，等同于马克思主义的资产阶级理论，根本不能成立。

　　实际上，马克思本人所有的文稿，包括《资本论》副标题，都是政治经济学批判。丢掉了“批判”二字，立场就变了，问题就大了！

　　张教授就是资本主义的政治经济学、外国代理人（崇洋媚外）、官学两栖（不懂装懂）的受益者和拥护者，属于死不改悔的右派，典型的资产阶级教授。按照毛主席的指示，资产阶级教授的学问等于乌有，可视为狗屁！

　　综上所述，张维迎的市场观，只是一些市井之论，不中不西，不伦不类，漏洞百出，市场自带道德的结论，根本不能成立的。

　　朱云川

　　20241005